Как правило, когда машины в ДТП располагаются одна за другой, виновным назначают того, кто сзади. И не докажешь ты ничего, потому что тебя тут же обвинят в несоблюдении дистанции и так далее. Но если «задом» въехали именно в тебя, разве можно соглашаться с вердиктом, от которого так и прет формализмом?
Пункт 9.10 ПДД как будто специально написан для того, чтобы облегчить жизнь гаишникам. Согласно ему, от впереди идущего транспортного средства, надо находиться на таком расстоянии, чтобы в случае резкого торможения машины не столкнулись. Ну, а если такое случится, то виновным признают водителя того автомобиля, что сзади.
Не успел затормозить — сам виноват, держи дистанцию. И попробуй, докажи, что ехал ты с нормальной скоростью, и тормозил вовремя, а тот, что спереди, ехал так, будто на дороге он один.
Однажды была такая ситуация: встали перед нерегулируемым перекрестком китайский пикап, размером с небольшой сарай и вазовская «десятка». Пикап, было, дернулся вперед, а потом, после небольшой паузы резко сдал назад и размолотил фальшрадиатор и фару ВАЗ-2110, который вообще стоял на месте. Виновным признали водителя «десятки». Справедливо? Сомневаюсь. Так можно ли доказать, что «задний» водитель не виноват?
Прежде всего, надо обзавестись видеорегистратором, который очень может вам помочь. Есть он у вас? Отлично. Вызываем инспектора. Владелец машины, что спереди весьма картинно возмущается тем, как коварно вы его поддели сзади. Пусть возмущается, не суетитесь, мало, кто признается в своих грехах добровольно.
Инспектор, если он не отъявленный формалист, изучит кадры с видеокамеры, осмотрит место ДТП и по следам увидит, был ли задний ход у передней машины. Скорее всего, следы будут, а рисунок протектора явно не ваш. Значит, надежда у вас есть.
Ну, а если следы затоптаны или еле заметны? Тогда нужна экспертиза, она точно покажет, кто в кого въехал.
Фото: Интернет-ресурсы
Комментарии