Спорных ситуаций на дороге бывает немало, но неоднозначные случаи инспекторы трактуют обычно против водителей. Насколько это правомерно? Кто должен доказывать — гаишник, что водитель провинился, или шофер, что ничего не совершал?
Статья 1.5 КоАП предполагает презумпцию невиновности в административных делах. Человек, в отношении которого разбирается дело об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вину не докажут в законном порядке, а также пока не вступит в силу решение судьи, постановление уполномоченного лица. Так гласит КоАП.
Человек имеет право познакомиться со всеми собранными инспектором доказательствами и только после этого подписывать протокол. Получается, что сам водитель не обязан собирать доказательства, чтобы опровергнуть доводы инспектора. Это инспектор должен доказать, что водитель виновен.
На практике получается другое. Как рассказал федеральным СМИ депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, уже несколько лет в судах есть негласная договоренность, отменяющая презумпцию невиновности водителей. Как такое возможно? Как объясняет парламентарий, если суд рассматривает дело, в котором фигурирует водитель, то суд в большинстве случаев признает его виновным и не будет учитывать презумпцию невиновности. Как подчеркнул депутат, об этом молчат и суды, и эксперты, и дорожные полицейские, которые выступают, по сути, обвинителями в процессах над водителями, хотя быть таковыми не должны.
Так что если вас обвиняют в административном проступке, придется самому доказывать свою невиновность, и собирайте доказательств побольше, иначе в суде фортуна будет не на вашей стороне, как говорит федеральный парламентарий.
При использовании любых материалов необходима активная ссылка на DRIVENN.RU
Комментарии